ASP: el peor (y más popular) indicador de precio de turbinas
ASP o Average Selling Price es el principal indicador utilizado por los fabricantes de aerogeneradores en sus presentaciones de resultados para informar a los analistas sobre la evolución del precio medio de las turbinas. Este indicador es uno de los datos más utilizados por dichos analistas financieros para adivinar las causas de la alta o baja rentabilidad. Pero tiene un pequeño problema: que no tiene nada que ver con la rentabilidad y que suele llevar a conclusiones equivocadas.
¿Qué es el ASP?
Como su nombre indica, el Average Selling Price es el resultado de dividir la facturación por venta de turbinas entre el número de MWs vendido. Es decir, es un ratio de €/MW o $/MW
Como se ve arriba, sirve para mostrar tendencias de precios a lo largo de varios periodos. Con esta información, los analistas deducen que, si el ASP ha bajado, los precios se han reducido y por tanto la rentabilidad se ha visto afectada. Si por el contrario el ASP se incrementa, los precios son mayores y la rentabilidad debería mejorar…todo muy sencillo
¿Por qué no sirve el ASP?
Una turbina está formada por torre, nacelle y rotor. Como regla fácil de recordar, cada uno de esos elementos contribuye con un tercio al coste (y precio) de la máquina. Pero el ASP solo tiene en cuenta la potencia nominal que va directamente relacionada con la nacelle. Trata igual a una turbina de 3 MW, 90m de rotor y 80m de torre que a otra de 3MW, 140m rotor y 120m torre, cuando es fácil suponer que tanto el coste como el precio de ambas turbinas es muy diferente.
Veámoslo con un ejemplo. Si tomamos varios proyectos hipotéticos con diferentes turbinas, podríamos calcular el coste teórico aplicando unos ratios estimados para nacelle, rotor y torre. Si para cada proyecto aplicamos un precio inventado, podremos obtener un margen y el famoso ASP para cada proyecto (dividiendo precio entre potencia nominal)
Como vemos, se pueden ajustar los precios de venta para llegar al absurdo de tener ASPs similares cuando la rentabilidad teórica es totalmente diferente. De hecho, la correlación entre ambos valores es bajísima y limitada al «tercio» de la nacelle. Se podría dar el caso de que un trimestre tengamos en proyecto P0001 con alta rentabilidad y ASP 0,54 y en el siguiente, tengamos el P0007 con rentabilidad negativa pero con un ASP de 0,55, por lo que el análisis sería que los precios están subiendo cuando la realidad es que las turbinas son totalmente diferentes, sus costes son muy dispares y el ASP está llevando a una conclusión errónea
Si es tan malo, ¿por qué se utiliza?
Siendo tan evidentes las limitaciones del ASP, es difícil de entender porqué se sigue utilizando como referencia. Probablemente sea por razones históricas ya que en los albores del sector, los catálogos de los fabricantes eran mucho más limitados, con menos productos y sobre todo, con muchas menos opciones de rotores y torres. La antigua plataforma de 2 MW de Vestas y Gamesa por ejemplo, tenía rotores entre 80 y 90m y la altura de torre se movía entre 67 y 78m. Ante tan poca variación, el ASP sí era una referencia válida.
Pero hoy en día, con turbinas que pueden montar rotores entre 120 y 150m o catálogos de torres entre 100 y 160m, el error al utilizar el ASP con configuraciones tan diferentes es muy importante. De hecho, como la tendencia del sector es a crecer en rotores y torres para incrementar el factor de capacidad en vientos bajos, cualquier cosa que no sea un ASP claramente creciente, significará una reducción de precios ya que el cliente estará comprando máquinas más caras (mayor rotor y torre) al mismo precio. Y como la reducción de costes no es infinita (y más en estos tiempos de materias primas y transporte por las nubes), la rentabilidad se verá seriamente afectada
¿Hay alternativas al ASP?
Básicamente, existen 2 tipos de alternativas al actual ASP
- Índice combinado: índice combinando nacelle, rotor y torre en lugar de utilizar sólo la potencia nominal
Para ilustrarlo, veamos un ejemplo de uno ficticio al que le hemos llamado ASP+: se trata de tomar una turbina de referencia y construir un índice combinando las variaciones de nacelle, rotor y torre respecto a la referencia. En nuestro caso, tomamos como referencia la turbina de 3MW, 90m de rotor y torre 80m. El índice combinado se formará sumando la variación de los 3 elementos. El ASP+ se construiría dividiendo el precio de venta entre en índice combinado
Como se aprecia en la tabla de arriba, ahora la correlación entre el ASP+ y la rentabilidad es muy alta ya que el índice combinado que hemos utilizado y la forma de estimar el coste es muy similar. Pero, aunque este ejemplo es muy burdo, seguro que refleja mucho mejor la evolución de los precios de las turbinas que el ASP actual (Nota: los costes y precios del ejemplo son ficticios y sólo con carácter ilustrativo)
El gran problema de este tipo de solución cambiando a un índice combinado es que se aumenta la complejidad y además habría que estandarizar el cálculo para poder comparar ASP+ de diferentes fabricantes.
- Más información: si adicionalmente al ASP, los fabricantes facilitaran el tamaño medio de los rotores y torres vendidas, se tendría suficiente información para sacar conclusiones. Si además dieran la potencia media (esto ya se puede calcular en muchos casos con el dato de unidades y MW), se podrían construir índices combinados caseros para que cada analista pudiera sacar sus conclusiones.
En definitiva, el ASP como ratio para indicar la salud del sector ha quedado obsoleto pero parece que todo el mundo está contento con él así que no veo a corto plazo cambios en esto. Sí que veo posible que algún fabricante empiece a dar más datos sobre su cartera de pedidos para poder caracterizarla mejor y así deducir la futura rentabilidad de la compañía.
